Linux à 1% ? C'est sans doute très sous estimé...
Par Gilles le vendredi 10 septembre 2010, 18:56 - Logiciels libres - Lien permanent
Les parts de marché des ordinateurs de bureau ou portables équipés de Linux font régulièrement l'objet d'articles dans la presse spécialisée. Immanquablement, on nous présente la pénétration de Linux comme ne dépassant pas 1%. Même Wikipédia s'y met. Les méthodes de calcul permettant d'obtenir ces résultats sont également régulièrement remises en cause. Il n'existe par ailleurs pas de source d'information indépendante bénéficiant de chiffres fiables. Les méthodes basées sur la fréquentation des sites internet sont entre autres particulièrement sujettes à caution.
Je viens de tomber sur cet article qui présente pour sa part une méthode alternative. De cette méthode ressort une part du marché des ordinateurs personnels à 8% :
- Le comptage ne s'occupe que des parts de marché des ordinateurs personnels, soit les ordinateurs de bureau, portables, netbooks. Les serveurs ne sont pas comptés. On sait que Linux domine largement ce monde là.
- La méthode démarre des parts de marché sur les netbooks. Selon ABI Research, 32% des netbooks vendus en 2009 l'auraient été avec un système Linux, ce chiffre n'intégrant pas les machines sur lesquelles Windows est vendu avec un dual-boot. Dans ce dernier cas, Windows est considéré comme le système de la machine.
- Début 2009, Dell annonçait qu'un tiers de ses netbooks étaient vendus avec Ubuntu.
- Selon Forester Research, les netbooks représentent 18% du total des ventes de machines de bureau (Ce chiffre est valable pour les États-Unis).
- Un rapide calcul présente donc dors et déjà une part de marché de 6% pour les seuls netbooks, soit un tiers des 18%.
- Il y manque encore les machines de bureau non mobiles et les portables hors netbooks. Le salut vient de...Steve Balmer, PDG de Microsoft, selon lequel la part de marché de Linux est supérieure à celle de MacOS. Ces chiffres sont évidemment très sujets à caution, compte tenu de la source (On sait Microsoft particulièrement friand d'interprétation des chiffres). Mais on sait également qu'Ubuntu et Fedora sont désormais considérés comme des concurrents sérieux. On ne peut cependant imaginer Balmer pointant du doigt Linux comme concurrent plus sérieux que MacOS pour une part de marché de 1%. On peut donc raisonnablement penser que le minimum est de 2%. Additionnés au 6% des netbooks, on arrive bien à 8%.
La méthode proposée n'a rien de plus scientifique que les autres, mais a le mérite d'exister. Elle nous rappelle que nous n'en savons rien. On pourrait toujours arguer que certains achètent une machine pré-équipée d'un noyau Linux pour des raisons économiques. Cette affirmation tombe d'elle-même lorsque l'on sait que dans la plupart des pays, il n'y a pas de différence de prix entre une machine équipée de Windows et la même machine équipée d'un système GNU/Linux. Par ailleurs, il est impossible de comptabiliser toutes les machines Linux installées à partir d'un seul et même téléchargement. Cette situation est très loin d'être anodine : Les connexions haut-débit sont encore loin d'être la règle, sans même parler des lieux où il n'existe aucune connexion.
Il est également indéniable que l'utilisation de Linux comme noyau de systèmes (libres ou non) est en forte progression. Mais cette croissance ne rend pas leurs utilisateurs plus libres, s'ils n'ont pas conscience de leur liberté, ou si les fabricants ne font pas les efforts de libération nécessaire, voire s'ils décident de restreindre un peu plus cette liberté[1]. Elle nous rappelle également que seule l'optionnalité[2] et la publication de chiffres de vente fiables permettront de réellement mesurer le taux de pénétration des systèmes libres.
Je ne peux m'empêcher de rejoindre l'auteur dans sa citation de William James, en introduction de son article : "There's nothing so absurd that if you repeat it often enough, people will believe it." (Traduction à la Rache :"Il n’y a rien de suffisamment absurde pour que si vous le répétez suffisamment souvent, les gens ne finissent par y croire.").







Commentaires
Surprenant !
J’aurais plutôt traduit la dernière citation par quelque chose comme :
« Il n’y a rien de suffisamment absurde pour que si vous le répétez suffisamment souvent, les gens ne finissent par y croire. »
@ Maître Jacquin : Merci pour la traduction, je suis allé un peu vite en besogne.
ben sure que ils sous estime le part des marchesss. la chiffre de 1% c'est trop , trop ridiculeee. mon dieu, alors , . rien que ou tour des mes amis il y a certanement 40% qui sont sur ubuntu, linux autres distro. alors, bien vu cette article , mersi beaucoup pour l'essaie de retablire une injustice. il faut que les producteur des machine prende en compte a passe sur linux (especial Ubuntu, LinuxMint) pour que cella prouve bien le pouvoir de logiciel libre.
mersssiiiii
Il ne faut pas confondre votre environnement proche et le le reste du monde.
Dans ma boite, on est tous sous Windows, des milliers de PC. Parmi tous mes collègues, j'en connais quelques uns, bien moins de 5%, qui utilisent Linux, très peu des MAC chez eux, en plus de Windows bien sûr.
Si on compte donc que 5 % ont 2 fois Windows et 1 fois Linux alors que 95% ont 2 fois Windows... quel est le pourcentage d'utilisation de Linux ? Même en cette période de rentrée scolaire, pas envie de compter mais les 1 % habituels ne me semblent pas si faux.
@phreg
Soit vous n'avez lu mon billet ni l'article, soit les idées reçues ont la vie dure.
Tout dépend de l'organisme qui fait les stats, ici: http://www.w3schools.com/browsers/b... on est à 4.9% ce qui correspond plus à la réalité.
Je suis d'accord avec l'article, et la citation finale

Un truc tout bête que je sors quand on me dit que windows représente 95-99% de pdm: perso j'ai pour moi et mon entourage participer a 4 pc, tous achetés sous windows (pas le choix lors de l'achat) et tous tournent exclusivement sur linux
Mais malgré tout, ces 4 ordis sont comptabilisés coté fenêtres
Un autre vanne (pas sur de l'orthographe) que j'ai deja entendu "windows c'est bien, c'est utilisé par la grande majorité, si linux c’était si bien, ca serait bien plus utilisé
"
Une chose que je répète aussi: qu'elle serait la pdm des os, si on achetait l'os le prix boite (qui paierait le prix fort de Seven ? beaucoup moins que ceux qui l'ont pré-installé pour un prix dérisoire)
J'ai 2 laptop avec 2 licences OEM Vista vendues de force que je n'ai jamais utilisé (formatage en Linux direct).
Est-ce que ça rentre dans les caculs? De même pour les PC sans OS.
Franchement que ce soit l'une ou l'autre ça ressemble dans les deux cas à des estimations faites aux doigts mouillés. Ça ne veut strictement rien dire de toute manière pas besoin de s'appeler cabinet d'études duschmoll pour pondre des études comme ça. Vas au café du coin écouter les conversation au comptoir tu en auras une quinzaine tout les matins.
Lors de la sortie des 1er netbook (dell et asus notamment) , plusieurs de mes connaissances ont pris des modeles avec l'installation de linux (moins cher) pour y coller un windows cracké.
Ca rentre dans les calculs?
De la même facon : la plupart des assembleurs qui vendent un pc, ne fournissent pas windows "je l'ai déjà!" dit le client. (pourtant la license stipule clairement qu'utiliser la même installation sur plusieurs machines n'est pas autorisé)
Ca rentre dans les calculs aussi?
Selon les sites, (w3school est destiné a des etudiants en informatique, plus susceptible d'utiliser linux, que les utilisateur d'un site social au hasard ou d'une marque de godasse) ce genre de stats est certe variable, mais a mon sens, les user-agents donnent une meilleure information que l'etat logiciel de la machine au moment de sa vente.
Comme si on donnait le bac a un eleve le jour de son entrée en maternelle : c'est sur que là, les stats vont etre superbe mais fantaisistes.
Je pense que 1% , même sous-estimé est beaucoup plus réaliste que 8% (qui est un nombre purement bidon. on aurait pu dire 6 ou 12... c'est juste pas une information).
Ces choses etant dite, le probleme du marché de l'informatique est de ne pas fonctionner comme un marché normal et sain : plus généralement..
- D'autre part un systeme dont 1% des utilisateurs a lu la license, cru (par méconnaissance, ou déliberement) gratuit par la majorité grandes majorité des autres et qui a plus d'interets a voir leur marchandise piratées que délaissée pour la concurrence?
Le marché se base sur la rareté ou non de ses produits : le marché des OS n'en est pas un.
Honnêtement, votre calcul avec les netbooks relèvent soit de la mauvaise foi, soit de la plus grande méconnaissance des statistiques.
Les netbooks représentent peut être 18% des ventes mais absolument pas 18% des machines sur le marché, ces machines sont très récentes et ne doivent pas représenter une part de marché très importante. Donc fait le lien entre 18% de vente et 18% du parc installé relève tous simplement de la mauvaise foi pur ou d'un aveuglement excessif.
Si windows se bat réellement avec Linux c'est uniquement sur 1 marché celui des serveurs et honnêtement on ne peut pas dire que les serveur soit très nombreux comparativement au machine de bureau.
J'ai lu et comprends bien les arguments. Je suis bien d'accord que les méthodes de calcul, les sites pris en compte changent tout. Pour le calcul dans mon environnement proche, le résultat serait :
100 personnes utilisent 205 OS, dont 5 seraient des versions Linux.
Ça donne 5/205=2,4%.
Pour mon cas, 1 Windows en professionnel, 2 PC persos avec Linux dont 1 en multiboot. J'utilise 2 Windows et 2 Linux je serais donc à 50 %. En nombre d'OS, resterait encore à déterminer le temps que je passe sur chaque système pour avoir un chiffre plus représentatif.
Selon les métiers et milieux cette valeur peut facilement descendre à quasi 0 ou passer à près de 50%.
Il ne sert à rien de chipoter sur le chiffre exact, on sait bien que Linux reste un OS de niche, moins utilisé que Windows ou MAC. Et alors, ça ne m'empêche pas de le préférer aux autres.
Je pense que les statistiques habituelles reflettent bien la réalité de la part de marché sur le desktop. Sur wikipedia il y a les statistiques produite par wikimedia, qui devrait avoir un léger biais envers linux de part la nature du projet ( un libriste est plus susceptible de colaborer activement à wikipedia, je pense). Et bien il mesure que 1,88% des connections proviennent de linux. La bonne nouvelle c'est que ça continue à monter (doucement).
De toute façon le marché le plus important pour l'avenir de linux n'est pas vraiment dans le desktop, mais plus dans les gadgets mobiles (smartphones & co). Si linux réussit à faire ces preuves au près du grand publique sur ce marché, le desktop suivra (surement plus sous la forme de distributions supportées par des grosses entreprise que des distributions communautaires, dans le style d'android MeeGo où Chrome OS)
Pour ma part je crois de moins en moins au fameux 1%.
Un truc parmi d'autre qui me fait dire que les part de marché sont à plus de 1% :
Entre le jour ou est sorti la version 10.04 d'uuntu et aujourd'hui (pas encore 6 mois), environ 20.000 personnes se sont inscritent sur le seul forum ubuntu-fr, c'est pas rien quand même 20.000 personnes en un tel laps de temps !!!!
Peu être bien que ça ne sert à rien de chipoter, comme dis plus haut, n'empeche que se serait intéressant de savoir si les utilisateurs Linux vont plutôt en augmentant ou pas !
Si ils étaient 0.9 y'a 10 ans, puis 1.0 y'a 8 ans, 1,2,.... puis 1.8 .... Et peut-être 2.5 aujourdhui ce n'est pas la même perspective que s'ils sont 1% depuis 10 ans.
Ce genre d'article est honteux. Quel que soit ce que l'on pense de Linux, il faut savoir rester honnête avec soi-même.
Ainsi tout part de "Dell annonçait qu'un tiers de ses netbooks étaient vendus avec Ubuntu." et le généralise à toute les marques. Mais le pire c'est que (d'après l'article de référence), il ne s'agit que du Dell Inspiron Mini 9s, ce qui est donc loin d'être représentatif des netbook Dell !
S'il vous plait arrêtez de corrompre l'information de la sorte.
@Alex : Si l'on définit la honte comme un sentiment de gêne, est-ce donc ce que vous ressentez ? Moi pas. Je ne suis ni l'auteur des chiffres ni de la méthode, elle me paraît juste suffisamment originale pour être mentionnée. En revanche, vous pourriez être gêné de ne pas avoir lu (ou compris) cet article dans son intégralité, notamment "La méthode proposée n'a rien de plus scientifique que les autres, mais a le mérite d'exister. Elle nous rappelle que nous n'en savons rien."
@Romain : Hmmm, mauvaise foi. Entre tromperie sur des chiffres sortis du chapeau de ceux qui veulent maintenir la part des systèmes libres à un niveau le plus bas possible et tentative de voir les choses différemment, où va votre préférence ?
Je le répète à nouveau (à force, ça finira par rentrer) : "Il n’y a rien de suffisamment absurde pour que si vous le répétez suffisamment souvent, les gens ne finissent par y croire."
Cher Gilles,
Tout d'abord désolé de m'être emporté contre toi plutôt que contre l'auteur du calcul. De plus je suis d'accord avec toi, il n'existe aucun moyen d'obtenir le pourcentage dans ce domaine. La deuxième partie du texte est parfaite.
En revanche ce que je reproche à cet article est de présenter un raisonnement explicitement faux, et d'en afficher le résultat brut sur Wikipédia !!!! Certes les stats Xiti ne sont pas non plus parole d'évangile... Toutefois, elles ont quand même le mérite de s'appuyer sur un très grand nombre de données, ce qui les rend mathématiquement acceptables. On ne peut pas dire la même chose de ce calcul !
Et quand je regarde autour de moi, il me semble que le taux d'utilisation de Linux n'excède pas 3-4 %. Pourtant je suis en école d'ingénieurs !
Mais au fond peu importe le chiffre exact, chacun pense ce qu'il veut de Linux, Mac et Windows, on ne va pas se disputer bêtement sur ce sujet
Là-dessus, bonne nuit !
Ma préférence va simplement au fait que je regarde autour de moi et sur l'ensemble des pc que j'ai déjà du voir, je ne suis même pas sûr que j'en ai vu 1% sous linux, bien que depuis que je l'utilise j'ai réussit à en faire 3 adeptes. Et même avec sa je suis sur de ne pas atteindre ces chiffres tous simplement délirant de 8%.
De plus sauf proposé un argument paranoïaque qui ne fait pas avancé le débat vous ne répondez pas à ma question sur le fond, qu'en est-il de ma critique sur ces calculs ???
Pas facile de chiffrer les pourcentages d'OS, car il y a :
les dualboot (triple boot etc.),
le piratage des licences windows et macos,
le recyclage de machines (pc windows transformés en pc linux par exemple),
Toutes les machines non connectées au net (notamment dans les pays en voie de développement, là où linux a parfois des pdm surprenants)
Enfin, même si ce chiffre est de 1%, je le trouve énorme, ça en fait des machines linux ! évidemment, pas de quoi intéresser les développeurs de jeux etc.
Pour approfondir le sujet : http://www.framablog.org/index.php/...
J'applaudis la démarche, et souhaiterais bien sûr que cette part de marché s'élève.
Malgré tout je constate, sur un gros site d'audience (plusieurs millions de visiteurs par moi), seulement 1.8% de visites sous Linux.
S'ensuivent 13% de mac, et le reste de Windows, pour un total de 98%.
Les 2% restant sont soit autre, soit non mesurables (devices à la con : PSP etc...), mais on peut estimer qu'ils ne changent pas l'ordre de grandeur en pourcentage.
A partir du moment ou le site est généraliste (pas du tout orienté techno), fonctionne sous tous les navigateurs (pas de flash), il me semble très représentatif d'un public français.
L'autre méthode exposée, consistant à additionner des chiffres en fonction de l'achat des machines, me parait beaucoup plus hasardeuse : dual boot, achat d'un système puis installation d'un autre etc...
Genre attribuer au fait que "Windows s'inquiète de Linux", 2% de plus... on a vu plus précis comme calcul
Il ne faut pas se voiler la face, ces 1.8% n'augmenteront pas pour dominer le monde sans gros chamboulement des distributions proposées à l'achat (vive Androïde pour ça) ou une Education Nationale prête à se défaire de Microsoft.
My 2 cents.
Voilà un article de bien mauvaise foi !
On parle de part de marché sur les ordinateurs, cela exclut bien entendu les serveurs ... ce n'est pas des PC ! Si on va par là on peut ajouter les box des opérateurs web qui tournent tous sous linux, ou les système embarqué de certaines stations.
Aujourd'hui tous les PC se connecte à internet donc je ne vois pas en quoi les chiffres annoncés sont faux.
Vous aimez linux et moi aussi (je suis sous ubuntu depuis drapper et avant sous mandrake).
C'est facile de prendre les chiffres qui vont dans le sens qui nous plait. Mais il faut être honnête et accepter la réalité : il reste beaucoup à faire pour faire accepter linux dans le grand public. D'autant que le nombre de netbook incluant linux est très nettement en baisse.
@Chris : Avez vous lu l'article, ou c'est juste parce que vous avez vu de la lumière ?
Je me permet de rappeler Gilles que vous n'avez pas répondu à ma question sur cette erreur statistique de base :
Utiliser des chiffres de vente sur 1 année pour en tirer des conclusions sur l'ensemble des ordinateurs est tous simplement affreusement faux.
À partir de ce moment vos chiffres ne tiennent absolument plus, ce qui fait que votre article n'a au final aucun intérêt. Ou alors vous pouvez déclarer que comme le siteduzero a 10% de linux parmi ces visiteurs alors 10% des utilisateurs sont sous linux, sa n'a rien de plus absurde.
@Romain
Il est possible que vous ayez raison. À vrai dire, je n'en sais rien. Encore une fois, cette vision n'est pas la mienne; je ne fais que relayer une approche que j'ai trouvée par ailleurs intéressante, parce qu'elle sort des sentiers battus et rebattus des chiffres issus des sites internet. Ce ne sont donc pas mes chiffres. Si vous souhaitez contester la réalité statistique, il serait opportun d'engager la discussion avec l'auteur du billet original. Je me garderai bien de le faire : mes compétences en statistique datent de bien longtemps et auraient sérieusement besoin d'être rafraîchies
.
Pour être parfaitement clair sur ma position : Je crois que nous n'en savons rien et je ne crois pas au chiffre généralement publié de 1%. C'est instinctif et non statistique. C'est de l'auto persuasion...ou pas.
A vrai dire c'est de la logique fondamental, il n'y a pas besoin d'année d'étude pour comprendre que 18% des machines vendues pendant une année ne représente pas 18% des machines qui sont utilisé au travers du monde.
Ma principale critique est que vous présentez cette article de manière pseudo scientifique en induisant le lecteur ignorant en erreur car comme vous dite si les 1% vous apparaisse instinctivement sous estimé vous ne déclarez pas que c'est simplement et uniquement basé sur une ressentie et absolument rien d'autre.
Le problème de ce type d'article est qu'il décrédibilise la sphère du libre en faisant passé les utilisateurs de linux pour des affabulateur lorsqu'il décrive leur système et en vante les mérites. Combien de fois j'ai entendu que les utilisateurs de linux sont de mauvaise et combien de fois je l'ai malheureusement constaté, admettre qu'un système possède des défauts est simplement avoir conscience de ces limites.
Enfin la guerre des chiffres n'a jamais été quelque chose qui a fait avancé le débat.
Je considère donc que ce type d'article est tous simplement nuisible à la communauté du libre pour l'ensemble des raisons que j'ai évoqué et qu'il devrait si ce n'est corrigé, tous simplement supprimé.
@Romain
Je comprends qu'on puisse ne pas être d'accord, j'approuve intégralement le fait qu'on puisse discuter (sinon les commentaires seraient fermés). En revanche, lire un billet avec un prisme déformant devant les yeux et suggérer de supprimer cette publication me gêne fondamentalement.
"vous présentez cette article de manière pseudo scientifique" ==> La méthode proposée n'a rien de plus scientifique que les autres, mais a le mérite d'exister
"en induisant le lecteur ignorant en erreur" ==> Elle nous rappelle que nous n'en savons rien. Ne prenez pas les lecteurs pour des imbéciles. Chacun est capable de lire le billet original, de recouper ses sources et de se forger un esprit critique.
"vous ne déclarez pas que c'est simplement et uniquement basé sur une ressentie" ==> Je ne peux m'empêcher de rejoindre l'auteur dans sa citation de William James, en introduction de son article : "There's nothing so absurd that if you repeat it often enough, people will believe it." (Traduction à la Rache :"Il n’y a rien de suffisamment absurde pour que si vous le répétez suffisamment souvent, les gens ne finissent par y croire.").
"admettre qu'un système possède des défauts est simplement avoir conscience de ces limites." ==> C'est totalement hors sujet.
"Je considère donc que ce type d'article est tous simplement nuisible à la communauté du libre pour l'ensemble des raisons que j'ai évoqué et qu'il devrait si ce n'est corrigé, tous simplement supprimé." ==> C'est évidemment totalement hors de question. Vous ne démontrez par ailleurs pas en quoi cet article est nuisible, pas plus que vous n'apportez d'éléments constructifs à ce débat.
Je considère pour ma part que vous n'avez juste pas lu l'article, et que vous avez décidé de pousser votre vision déformée jusqu'à l'extrême. Je trouve regrettable que la discussion ne puisse avoir lieu.
Ce qui est particulièrement amusant, c'est que vous répondez systématiquement par vous n'avez pas lu l'article.
"En revanche, lire un billet avec un prisme déformant devant les yeux et suggérer de supprimer cette publication me gêne fondamentalement." => Très honnêtement je n'attend pas à ce que vous le supprimiez, ce serait être incroyable naïf, mais que vous le modifier profondément pour lancer une vrai débat.
"La méthode proposée n'a rien de plus scientifique que les autres, mais a le mérite d'exister" => sauf si justement je n'ai pas lu l'article il y a quand même une forme d'argumentation statistique qui est quoi que vous voulez en dire une argumentation pseudo scientifique.
"Chacun est capable de lire le billet original" => toute à chacun parle parfaitement bien l'anglais ce qui est un fait couramment reconnu.
"Elle nous rappelle que nous n'en savons rien." =>si vous arrivez à m'expliquer pourquoi ce type d'étude n'est pas valable http://www.atinternet-institute.com... je suis près à remettre complétement mon avis en cause (juste éviter le complot mondiale).
Pour la citation, en conclusion ca n'a que l'aspect d'un argument d'autorité et sa ne fait pas avancer le débat.
"C'est totalement hors sujet." => Je me permet de vous renvoyer à mon argumentation car à part dire que c'est hors sujet et que je n'ai rien dit vous n'avez pas proposer de contre argument jusqu'à maintenant.
Pour le moment je vous rappel que j'ai tenté de proposer des arguments mais que de votre coté vous n'avez que fait renvoyer à votre article.
Tout le monde sait que 92,567% des statistiques sont fausses !
Plaisanterie mise à part, Linux règne en maître dans les super-ordinateurs: 91% du top500 mondial sous Linux : http://linuxfr.org//2010/05/31/2691... ici ce ne sont pas des statistiques, c'est un simple comptage.
Dans les tout-petits ordinateurs que l'on désigne par "embarqué", Linux règne aussi en maître. Les box internet utilisent toutes Linux et les téléphones portables de plus en plus. Microsoft est coincé au milieu et ne supporte qu'une seule architecture de processeur alors que Linux en supporte une vingtaine.
Personnellement, je pense que les netbooks bas de gamme équipés de Linux l'ont malheureusement desservi !
Linux est un OS génial (j'utilise exclusivement Ubuntu sur mes 2 postes, et aussi au bureau), et il mérite bien mieux que des PC bas de gamme. C'est d'aillerus à cause de cela qu'aujourd'hui les netbooks sous linux n'existent plus.
Ce qu'il faut, c'est signer la pétition http://racketiciel.info/ et faire voter une loi pour informer les utilisateurs et leur laisser le choix !
Il faudrait aussi que les administrations (et notamment l'éducation nationale) choisisse des OS Linux. D'abord pour des raisons déontologiques (je ne vois pas pourquoi l'éducation nationale vend Windows à nos enfants ou pourquoi mes impôt financent Microsoft à grande échelle), ensuite parce que Linux appartient au domaine public (service public = logiciel libre) et enfin parce que c'est mieux ! Ah et oui, j'avais oublié... c'est bien évidemment moins cher...
Citation : "On peut donc raisonnablement penser que le minimum est de 2%. Additionnés au 6% des netbooks, on arrive bien à 8%."
euh ... 2%x+6%y = 8%(x+y) bof :\