Un nouveau Mac ?
Par Gilles le jeudi 4 mars 2010, 22:19 - Logiciels libres - Lien permanent
C'est assez curieux pour moi de parler de Mac ici. D'ailleurs, je ne vais pas en parler 
. Enfin presque...
En voyant cette image, j'ai vraiment cru à une publicité pour un Mac/iMac/MacOS (Rayez les mentions inutiles), enfin un truc pour Mac maniac quoi. Et pourtant, ça parle d'Ubuntu.
Le truc, c'est que cette image est tirée du blog de Mark Shuttleworth himself, dans un billet présentant le nouveau design du logo et de la distribution (Là il n'y a pas de mention à rayer). Ma perception est peut-être altérée, ou alors je suis mauvaise langue (Ouh, que c'est laid d'avoir d'aussi mauvaises pensées 
).
Au delà de cette péripétie, je ne vous ferai pas l'affront de vous re-présenter tout ce que d'autres ont déjà dit [1]. Je ne vous dirai pas non plus ce que j'en pense : Globalement, tout le monde s'en fout (de ce que j'en pense). Juste comme d'habitude, les goûts et les couleurs...
Par contre, j'ai trouvé un intéressant billet de Benjamin Humphrey sur les incohérences de ce nouveau design. Benjamin Humphrey n'est pas un perdreau de l'année en matière de design (du moins, c'est lui qui le dit). Si vous lisez l'anglais, je vous invite à lire son billet qui est très complet. Pour les non anglophones, j'en extrais juste quelques informations pour le fun :
En préambule (Enfin, dans son billet, c'est une mise à jour), Benjamin Humphrey prévient que ses impressions sur les copies d'écran sont, semble-t-il, basées sur des versions non définitives, proposées par un utilisateur qui aime avoir ses boutons de contrôle de fenêtre à gauche. C'est une curiosité, mais il est bon d'attendre que ça arrive sur nos bureaux avant de crier au loup. Ceci étant dit, Jono Bacon présente aussi ces copies d'écran, issues du thème Light, et les boutons de contrôle sont bien à gauche. Idem sur le wiki.
Benjamin Humphrey pointe cependant quelques incohérence sur les logos. Visuellement, c'est flagrant et potentiellement perturbant : Finalement, lequel est le bon ? En fait...tous.
Le nouveau logo
Le même, sur Ubuntu Brainstorm (Ah ben, non c'est pas le même)
Celui d'Ubuntu QA (L'équipe qualité)
Celui proposé pour Spread Ubuntu (Cette fois, c'est cohérent, mais inversé)
Le bouton disponible dans le panel Gnome
Et enfin, celui du Splash Screen (Tiens, il a gardé les anciennes couleurs)
Gageons que tout cela va changer et s'adapter au fil du temps. Il ne faudrait quand même pas que ça traîne trop, quand on connait le pouvoir de l'image. Si on souhaite que de nouveaux utilisateurs s'y retrouvent [2], il faut que ce soit cohérent.
PS : Je vais quand même vous dire ce que je pense du nouveau logo (Euh, oui, mais lequel ?) : Je le trouve assez sympathique, parce qu'il est simple, et que les meilleures choses sont aussi les plus simples.
Commentaires
Le problème de Ubuntu est que l'interface par défaut est beaucoup moins joli que Windows Seven. Faut quand meme l'avouer. Espérons que dans la prochaine version, on aura une interface sympa comme tout ...
En regardant les images posté, je trouve les icones par défaut terme, trop classique
"Le problème de Ubuntu est que l'interface par défaut est beaucoup moins joli que Windows Seven".
:o)
Tant que c'est que ça le "problème de Ubuntu"... :o)))
La liste des problèmes de Windows 7 risquerait d'être longue, quant à elle.
Dont un 1er qui pourrait être qu'il nécessite un ordinateur 243% plus performant que pour faire tourner Windows XP, pour ne rester que dans l'univers Microsoft...
Un OS ne se résume heureusement pas à son interface (au choix et modulaire en l'occurrence sur les distrib linux), le miroir aux alouettes pour consommateurs à la pelle.
Je vois en fait 2 problèmes différents:
Sur le branding (logo et police), c'est effectivement non cohérent. Qu'il y ait une version positive et une version négative est normal. En revanche, les autres déclinaisons non cohérentes, ça ne le fait pas et ça pose un problème de visibilité claire pour ceux qui connaissent le moins, voire pas du tou, ubuntu.
Sur le thème, c'est, à mon avis pour le moment, un faux problème. Le thème a le temps d'évoluer d'ici la sortie de Lucid. Quant à pouvoir changer, dans la majorité des cas, les utilisateurs ne changent pas le thème et conservent celui qui est proposé par défaut (non, je n'ai de référence)
Euh la première image et "le nouveau logo" c'est pas non plus les mêmes...
La barre sous le U (sais pas comment on dit) est présente dans la 1ere et pas dans la seconde
tankséksa, on vient de me préter un PC portable pour le taff. Je découvre Windows Seven, et c'est vrai qu'il est déstabilisant.
Cependant, je trouve que l'interface est plus joli et malheureusement pour Monsieur Tout le monde, c'est c'est l'interface.
Quand ma petite soeur tombera sur un PC équipé de Windows, je reste persuadé qu'elle voudra tourner sous Windows Seven parce que Ubuntu c'est moche me dira t'elle.....
Bred de nos jours, l'IHM, l'interface prends une place de plus importante ....
Perso je le trouve magnifique ce nouveau thème. Simple, efficace. "There is no excess, no fat, and no waste in Ubuntu". A un moment donné il va bien falloir se dire que Windows c'est Windows et Ubuntu c'est Ubuntu. Je crois que l'objectif n'est pas d'éradiquer le premier mais d'offrir une alternative crédible. Si c'est aussi beau à l'intérieur qu'à l'extérieur, mission accomplie. Et Ubuntu sera un 'nouveau mac' (hum, sans le mauvais côté de la chose) le jour où tout fonctionnera out of the box et avec un minimum de bugs.
En même temps, il ya 2 ans, Mark Shuttleworth a pas dit qu'il voulait atteindre la qualité de Mac OS X d'ici l'été 2010 ( cf http://www.theregister.co.uk/2008/0... ). Donc essayer d'imiter est la méthode la plus sur pour réussir à rattraper Apple sans trop se planter ( et bon, le software store -> app store, l'ubuntu one music store -> itunes store, et ubuntu one -> me.com )
Je suis d'accord avec Alex, le problème d'ubuntu est qu'il est moche, quand vous le montrez en Live CD à des Windosiens, ils se foutent de vous, même si les purs et durs balancent comme arguments, que c'est plus sécuritaire qu'il y a moins de problèmes qu'avec w$ etc... il n'empêche qu'au premier coup d'oeil ça n'est pas très attirant, en fait le problème ne vient pas de Ubuntu mais de Gnome qui stagne depuis des années, enfin il parait que Gnome 3 devrait changer tout ça.
Lu sur les comments d'omgubuntu (à propos de la fin du support de Songbird pour Ubuntu): "I think it does matter. I can't speculate on why they dropped Linux support, but as a developer who works on all three platforms (Microsoft, Linux, Apple), let me be clear that Linux is the most difficult plaform to support. The dev tools are IMHO antiquated on the Linux platform. I can build windows forms applications in Visual Studio in a matter of days that can take weeks to complete under Linux. The lack of a modern, powerful IDE in Linux really hampers innovation. When I speak out about thus issue, I get called a Microsoft "fanboy" and I am told that real developers don't use IDEs - really ? Last time I checked this is 2010, not 1968. Most open source projects are supported by dev's like myself who work full time on paid projects while dedicating their spare time to open source. If Ubuntu wants to really compete with Microsoft and Apple they need to dedicate their resources to a robust IDE. An operating systems is only as good as the software that runs on it, and without the tools to rapidly build and bring to the market fresh products how does Linux plan to compete. Please don't take this in out of context, I simply want to bring more of my ideas and innovation to the Linux platform, I can't support Linux in the same fashion that I support Microsoft until Linux begins supporting us, the devs."
Un article sur la question?
Je ne vois pas bien le rapport avec le billet et j'ai suivi de très loin cette décision sur Songbird. Ceci étant dit, et sauf à ce que j'ai raté quelque chose, ça reste un logiciel libre. Donc libre à d'autres de reprendre le code et d'en poursuivre le portage sous Linux.
Comme je ne suis pas développeur, j'ai du mal à juger de la pertinence des propos de l'auteur. Si c'est avéré, je comprends que ça puisse être délicat. Il me semblait pourtant que les distributions étaient plutôt plébiscitées pour leur qualité en matière de développement.
En fait j'avais envie de relayer cette "info", étant moi même très attaché à Songbird, sa beauté et son côté "Apple".... L'autre rapport étant la facilité de programmer sur les-dits Mac (avec Xcode) évoqués dans ce billet... Ce serait bien de creuser un peu cette question, est ce que c'est avéré? Y a t il des progrès à faire sur les outils? J'ai parfois l'impression que les programmeurs linuxiens aiment quand c'est compliqué et qu'ils ont du mal à s'adresser au "grand" public (quand on est mainstream on est vendu au grand Capital?). Désolé pour l'éventuel HS.